Destaques
- A Andreessen Horowitz está a angariar um fundo cripto dedicado de $2 mil milhões, o seu quinto.
- Doze bancos europeus apontam ao lançamento de uma stablecoin garantida pelo euro na segunda metade de 2026, sob o projeto Qivalis.
- A tokenização empurra os mercados financeiros para uma negociação global 24/7, removendo as janelas de liquidação tradicionais.
- A SEC encerrou o seu caso contra Justin Sun e a Tron num acordo de $10 milhões.
- Jack Dorsey admitiu que a Block vai suportar stablecoins, depois de anos a defender que o Bitcoin é o único protocolo monetário sobre o qual vale a pena construir.
- A plataforma de ações tokenizadas da Ondo Finance na Binance recebeu aprovação regulatória do Abu Dhabi Global Market.
- O cofundador da NEAR defendeu que os agentes de IA, e não os humanos, serão as principais entidades a transacionar na blockchain.
- A empresa-mãe da Original Penguin processou a Pudgy Penguins por violação de marca registada.
As histórias desta semana não se agrupam num único tema. Abrangem o capital de risco, a geopolítica das stablecoins, as ações on-chain, encerramentos regulatórios e um processo judicial mais divertido do que consequente. O fio que as liga é que a indústria deixou em grande parte de debater se os ativos digitais importam e passou a discutir que estruturas, moedas e redes vão realmente carregar o peso.
A Andreessen Horowitz aposta $2 mil milhões no próximo ciclo
O braço cripto da Andreessen Horowitz procura $2 mil milhões para o seu quinto fundo cripto dedicado, segundo a Fortune. As áreas-alvo incluem a infraestrutura blockchain, as integrações IA-cripto e as finanças descentralizadas. Os fundos cripto anteriores da firma foram de $300 milhões em 2018 até $4,5 mil milhões no pico do ciclo de 2021. Esta angariação fica bem abaixo desse máximo, o que é provavelmente intencional.
Uma angariação de $2 mil milhões sinaliza convicção sem exagero. O fundo anterior de $4,5 mil milhões fechou num momento em que todos os ativos estavam caros e a oportunidade de investimento marginal tinha estreitado significativamente. Entrar mais pequeno desta vez dá ao fundo espaço para investir a avaliações que não estão precificadas para a perfeição. A escolha das áreas de foco também é deliberada: a infraestrutura e os sistemas IA-cripto são as partes do mercado que atraem atenção séria dos programadores neste momento, em vez das aplicações de consumo que exigem adoção de retalho para gerar retornos.
O capital de risco a seguir a atividade dos programadores não é um padrão novo. O que vale a pena notar é que uma firma desta escala continua a alocar agressivamente à infraestrutura cripto cinco anos depois de a narrativa mainstream ter declarado o ciclo terminado. O fundo ainda não fechou, e a angariação final pode ficar mais baixa. Mas a direção é clara.
Os bancos europeus estão finalmente a construir uma stablecoin de euro
Um consórcio de doze grandes bancos europeus aponta ao lançamento de uma stablecoin denominada em euros na segunda metade de 2026, sob o projeto Qivalis, segundo o The Block. O projeto representa o esforço institucional mais coordenado até agora para criar uma alternativa apoiada por bancos às stablecoins denominadas em dólares, que atualmente dominam os fluxos de pagamentos transfronteiriços.
A motivação não é difícil de entender. O USDT e o USDC representam, em conjunto, a esmagadora maioria do volume global de stablecoins. Ambos estão indexados ao dólar. Os bancos europeus, ao verem este tráfego mover-se fora dos seus sistemas e fora do euro, têm opções limitadas: esperar que os reguladores restrinjam as stablecoins de dólar, ou construir eles próprios um produto concorrente. O projeto Qivalis é a segunda opção.
Os consórcios de doze bancos movem-se devagar. A governação, as estruturas de responsabilidade e a coordenação regulatória entre estados-membros são genuinamente difíceis de resolver, e o quadro MiCA da UE acrescenta uma camada de compliance que os emissores dos EUA não enfrentam domesticamente. Um lançamento na segunda metade de 2026 é ambicioso, e o deslize é provável. Mas a decisão de construir marca, por si só, uma mudança. As instituições europeias passaram vários anos a estudar a questão das stablecoins. Parecem ter concluído que esperar é mais perigoso do que agir.
A SEC encerra o caso de Justin Sun
O caso da SEC contra Justin Sun, a Tron Foundation e a BitTorrent Foundation foi resolvido a 5 de março. Todas as acusações foram retiradas com prejuízo, com uma subsidiária da Tron a pagar uma sanção civil de $10 milhões. A queixa original de 2023 cobria wash trading em múltiplos tokens e pagamentos não divulgados a celebridades. Sun não admitiu qualquer irregularidade e a sanção recai sobre uma subsidiária e não sobre Sun pessoalmente — um erro de arredondamento face ao que foi alegado.
Três anos é muito tempo para um caso que terminou sem conclusões de facto. A SEC que apresentou a queixa em 2023 tinha uma postura de aplicação da lei diferente da que chegou a acordo esta semana, e não é claro pelos documentos públicos se essa mudança determinou o desfecho ou se o caso era desde o início difícil de processar. O peso jurídico desapareceu. O que a resolução diz realmente sobre a conduta é quase nada.
Jack Dorsey perde a discussão das stablecoins
Numa entrevista à WIRED publicada esta semana, o CEO da Block, Jack Dorsey, confirmou que a sua empresa vai adicionar suporte a stablecoins. A sua formulação foi direta: ele não quer fazê-lo, os seus clientes querem, e a Stripe e a PayPal já se moveram nessa direção. A realidade competitiva ultrapassou a convicção.
A posição Bitcoin-only de Dorsey tem sido consistente e defendida publicamente há anos. Financiou o desenvolvimento do Bitcoin, construiu a tesouraria da Block à sua volta e sustentou que os tokens secundários diluem em vez de expandir o que uma rede monetária aberta deve ser. Esse argumento não se tornou errado. Tornou-se comercialmente incomportável de seguir quando o mercado das stablecoins vale $318 mil milhões e as duas empresas com que a Block mais compete já as integraram.
A sua empresa adicionar suporte a stablecoins é um dado entre muitos, mas pesa de forma diferente pela intensidade e consistência com que Dorsey argumentou contra. A tese Bitcoin-only nunca exigiu que as stablecoins falhassem — apenas que fossem desnecessárias. Os clientes decidirem que são necessárias não é uma refutação, mas é uma espécie de veredicto.
As ações tokenizadas recebem a sua primeira aprovação regulada
A plataforma de ações e ETFs tokenizados da Ondo Finance, a correr na plataforma regulada da Binance, recebeu esta semana a aprovação do Abu Dhabi Global Market. A maioria das histórias de tokenização até agora descrevia pilotos ou produtos a operar sob isenções institucionais. A aprovação do ADGM coloca esta dentro de um quadro supervisionado — requisitos de divulgação, proteções dos investidores, a estrutura completa. Isso é uma categoria diferente de uma prova de conceito, e move a conversa de saber se as ações tokenizadas podem existir tecnicamente para saber se podem ser distribuídas em conformidade e em escala.
Abu Dhabi tem construído deliberadamente esta posição, apresentando o ADGM como uma jurisdição disposta a aprovar estruturas de ativos digitais que outras ainda estão a redigir quadros para considerar. A aprovação diz mais sobre a estratégia regulatória de Abu Dhabi do que sobre onde as ações tokenizadas vão parar na UE ou nos EUA. Essas respostas vão demorar mais e importar mais para o volume endereçável total.
A tese da NEAR: as máquinas são o cliente
Illia Polosukhin, cofundador da NEAR, defendeu esta semana que a próxima vaga de adoção da blockchain não virá dos investidores de retalho nem institucionais. Virá dos agentes de IA — sistemas de software que executam transações, celebram contratos e movem valor como parte de fluxos de trabalho automatizados que correm sem um humano a aprovar cada passo.
A lógica subjacente aguenta-se. Os agentes de IA a operar em escala precisam de pagar por computação, liquidar obrigações entre serviços e deter valor em trânsito. Fazer isso através dos trilhos financeiros tradicionais exige um titular de conta humano, uma relação bancária e um processo de reconciliação construído para o horário de expediente. As redes blockchain com liquidação programável e sem porteiro na camada de transação removem essas dependências. Que redes captam essa atividade vai depender dos custos de transação, da velocidade de liquidação e de quão bem as ferramentas para programadores suportam os fluxos de agentes — não de quão reconhecível a marca é para os investidores de retalho.
O que torna o enquadramento de Polosukhin interessante é o que ele muda na forma de medir o progresso de uma rede. As contas de utilizadores, os downloads de wallets e o volume de trading de retalho tornam-se todos indicadores secundários se a atividade principal for gerada por máquinas. As redes a acompanhar são aquelas onde os programadores constroem infraestrutura para agentes, não as que fazem o marketing de consumo mais agressivo. Se a tese se confirmar, algumas das redes que parecem pequenas pelas métricas atuais vão parecer apostas iniciais na infraestrutura certa. Se não, a atividade dos agentes fica marginal e a história de adoção convencional segue como esperado.
Original Penguin contra Pudgy Penguins
A PEI Licensing, empresa-mãe da Original Penguin, processou esta semana a Pudgy Penguins por violação de marca registada. A Original Penguin usa um pinguim como mascote em vestuário desde 1955. A Pudgy Penguins construiu uma das identidades de marca mais reconhecíveis da Web3, vendeu mais de dois milhões de brinquedos físicos através da Walmart e licenciou personagens a uma escala de que a maioria dos projetos NFT nunca se aproximou. O argumento da PEI é que os consumidores confundem as duas. Se um tribunal federal concordará que alguém a navegar numa coleção de NFTs de luxo a pode confundir com uma marca de polos da era Eisenhower é uma questão que vai exigir que o julgador pense mais do que o habitual.
O caso vai quase de certeza terminar em acordo antes de chegar tão longe. Os custos de litígio face ao território em disputa raramente justificam ir a veredicto em alegações de confusão de marca deste tipo. O que o processo mostra é que os donos de marcas tradicionais começaram a prestar atenção ao que os projetos de ativos digitais fazem no retalho físico. Para qualquer projeto Web3 a desenvolver merchandising e distribuição, a possibilidade de uma reclamação de marca tradicional já não é teórica.
Para onde aponta esta semana
Sete das oito histórias descrevem algo a ser construído ou decidido. O acordo com a SEC é a exceção — esse fecha um capítulo em vez de abrir um. No resto: uma grande firma de VC está a precificar o próximo ciclo de infraestrutura, os bancos europeus passam do estudo à construção de uma stablecoin de euro, uma plataforma de ações tokenizadas tem a sua primeira aprovação regulada e o cofundador de uma rede blockchain defende que o cliente futuro mais importante nem sequer é uma pessoa.
O processo dos pinguins fica à parte de tudo isso, mas não está completamente desligado. A Original Penguin a processar num tribunal federal uma marca Web3 que moveu dois milhões de brinquedos físicos através da Walmart é, à sua maneira, um sinal de quão longe alguns destes projetos viajaram da suposição de que os ativos digitais vivem num mundo separado do comércio tradicional. Não vivem, e mais destas colisões estão a caminho.
Voltar a todos os artigos